¿Incluir en este blog una especie de "debate de ideas"? ¿Porqué no?
Esta especie de "debate intelectual" que me atrevo a compartir aquí con todos Uds. se dió en el invierno del 2009 tras una breve y "amistosa" discusión laboral con un compañero de trabajo (no lo menciono aquí, por obvias razones) que comenzó con una frase mía lanzada al azar y derivó (como suele suceder) en apasionadas diatribas sobre qué cosas eran el "bien", la "razón", el "lenguaje", etc.
Sus ideas netamente católicas encontraron en las mías, al parecer, un escollo a superar. La cosa habría quedado allí, como una anécdota menor, pero días después recibí este siguiente mail, que reproduzco aquí para que compartan conmigo estos temas, que siempre resultan muy esclarecedores... Después, claro, vino mi respuesta, que reproduzco más adelante.
Y la cosa siguió... pero no me adelanto...
Un abrazo, y bienvenidos a este particular "debate"...
Todo empezó así, con ese mail que tenía el siguiente encabezado:
"Antes de leer lo que sigue se recomienda leer el adjunto".
Y el adjunto en cuestión era el currículum personal del Prof. C., cuyos datos filiatorios obviamente aquí no incluyo, pero que resaltaba sus estudios teológicos y bioéticos en instituciones católicas como el "Santo Cura de Ars" o el "Nuestra Señora del Rosario"... Lo incluyo porque viene al caso. Era más o menos así:
Resumen de Currículum Vitae
Nombre completo:
Fecha de nacimiento:
Lugar de nacimiento:
Estudios realizados:
Educación primaria: Colegio Padre Respuela, Junín, Bs. As.
Educación secundaria: Perito Mercantil. Colegio Secundario Padre Respuela, Junín, Bs. As.
Educación superior: Profesor Superior de Piano, Conservatorio Gaito.
Profesor de Filosofía. Instituto de Filosofía Nuestra Señora del Rosario.
Profesor de Teología. Instituto Sto Cura de Ars, Mercedes, Bs. As.
Técnico de Imagen y Sonido, Centro de Artes Visuales (Cap. Fed.)
Bioeticista: Bioética, Universidad Católica Argantina.
Curso de perfeccionamiento en Bioética, Universidad FASTA.
Cursos de especialización: Psicología General y Evolutiva. Medios de Comunicación. Realización de Radio y TV. Cine. Realización y montaje. Jornadas de medios de comunicación. Curso de tratamiento digital de Sonido y Automatización de radio.
Y tras leer el adjunto-currículum, la nota principal decía así:
En realidad no acostumbro a realizar este tipo de clases por mail, pero ante tanto desconocimiento de cuestiones básicas sobre el desarrollo del pensamiento humano, me animo a hacer un aporte a la cultura popular.
Por otro lado, creo que es necesario desmitificar el dicho: "en el país de los ciegos el tuerto es rey", y decir que en realidad "en el país de los ciegos no todos los tuertos tienen la capacidad de ser reyes". Esto es un mero silogismo.
En primer lugar sugiero tomar cualquier libro de primer año de filosofía que dan en cualquier universidad, católica o no, total la discusión no es teológica. También se aconseja leer cualquier libro sobre biología y otro sobre antropología, cualquiera, básico.
Sumar a esto algún libro sobre Derecho I.
Luego de haber leído, y entendido lo que se lee, tratar de diferenciar algunos aspectos que tienen que ver con la discusión.
Primero: saber diferenciar entre los reinos, animal, vegetal y mineral. Dentro del animal saber explicar "animal racional" y cual de todos los animales es éste.
Una vez leído y entendido este paso introducirse en el significado de la palabra inteligencia o razón (que no es un diario argentino). ¿qué es la inteligencia?
También, y para avanzar en el saber, hay que tener en claro que significa en filosofía el Acto y la Potencia.
Luego de entender lo antes expuesto, es recomendable empezar a discurrir sobre temas al respecto.
La primera fase para desarrollar un pensamiento filosófico es la pregunta, y de ahí en más el filósofo, o alguien que se crea tal, deberá encontrar las respuestas. El filósofo primero observa, luego se maravilla, luego se pregunta y finalmente ensaya respuestas lógicas.
Sin perder tiempo, y en referencia al tema que nos convoca, vayamos al primer cuestionamiento: ¿Cómo se puede explicar que una persona (animal racional) que es sorda muda de nacimiento adquiera conocimiento?, ¿cómo una persona que es ciega de nacimiento puede desarrollar lecto escritura?
Esto se debe a un proceso que se llama abstracción. Qué es la abstracción? es el proceso de conocimiento que la persona hace por medio de los sentidos. Algunos lo llaman conocimiento empírico. Esto es básico.
Antes de seguir me gustaría citar a Santo Tomás de Aquino que llamaba a la inteligencia Tabula Rasa. Él decía que la inteligencia era como una tabla virgen, sin nada escrito, y que el hombre a través del tiempo, y de su crecimiento, iba escribiendo todo el conocimiento que adquiría por los sentidos. Ojo que no hemos hablado nunca de alma o espíritu! eh! Esto es filosofía pura.
Nos preguntamos, ¿el hombre ya nace con inteligencia?
Bien, avancemos. Ante el ejemplo expuesto en la discusión, ¿cómo se puede afirmar que los perros no pueden hablar porque no tienen cuerdas vocales? El filósofo se vuelve a preguntar ¿los perros tienen cuerdas vocales? El filósofo alumno toma el libro de biología básica y se da cuenta que SI, tienen cuerdas vocales, (algunos los llaman pliegues) y por ellas emiten el ladrido, hay personas que para que sus perros no molesten , los hacen operar, pero al poco tiempo, desarrollan una falsa cuerda vocal, donde vuelve el ladrido, no tan fuerte pero es como si estuvieran afónicos. Si, hay "personas" que, sobre todo, viven en dptos o countrys operan a sus perros para que no molesten. Que hdp!!! En verdad, y para ser honestos, hay un solo animal que no tiene cuerdas vocales y es la jirafa. Pobre, que paradoja de la vida no? tanto cogote para tener unas buenas cuerdas y no puede hablar.
Entonces esto lleva al filósofo alumno nuevamente a preguntarse: Si por lo que dice la biología, que es una ciencia seria y creíble, el perro tiene cuerdas vocales ¿por qué no aprende a hablar? (ojo acá lo pongo si h) Algunos dicen que es porque tiene la lengua muy larga, pero yo tengo una vecina que la tiene re larga y sin embargo habla hasta por los codos la muy hdp.
Pero bueno este tema lo dejaremos para los biólogos que sabrán explicarnos bien.
Avancemos. Y la inteligencia? ¿qué es la inteligencia? decir que un perro trae el diario es decir que es inteligente o será que es por repetición de actos? Será un animal de costumbre? Si si si, el hombre también es un animal de costumbre pero...
Cómo aprehende un perro?, cómo aprehende un ser humano?. (Perdón si el alumno cree que escribí mal aprehende, sugiero leer un buen diccionario de términos filosóficos) Una pista es que aprehender viene emparentado con el término abstracción.
Una buena pista la podría ser ahondar en la frase "dos dedos de frente", que la usamos tan a menudo para descalificar a alguien. De donde habrá salido esa frase? tendrá alguna explicación científica? Invito al alumno a zambullirse en los textos que explican esto.
Entonces nos volvemos a preguntar: ¿el hombre y el perro nacen con inteligencia? y si es así, por qué será que el hombre lo desarrolla más que el perro?
Será por eso que cuando el hombre se maravilla por algo dice GUAU!!!! ? (ja me fui al carajo)
Para concluir toquemos el tema del bien y del mal. mmmm que tema no?
En cualquier filosofía tradicional o básica, lo primero que se evalúa son los términos natural y por contraposición antinatural. No quiero entrar en el tema de términos opuestos, pero se sabe que todo término tiene su opuesto que es por efecto o por defecto, y que algunos existen por la ausencia del otro. Ej. la oscuridad existe por la ausencia de luz. Esto es muy largo pero sugiero leer algún libro sobre conocimiento humano y sus procesos.
En realidad y por honestidad intelectual debemos decir y afirmar que el origen del término bien y mal, tienen su origen en los términos natural y antinatural. Lo natural es lo que está "bien" y lo antinatural lo que está "mal". Lo justo y lo injusto. Y también estaría bueno filosofar sobre por qué lo bueno es representado por el color blanco y lo malo por el negro.
Trayendo la teología vemos que se habla de gracia y pecado, pero es verdad, no es nuestro tema en el día de hoy.
Los contrapuestos, o las dualidades, siempre fueron temas de largas discusiones filosóficas, no solamente en la cultura occidental sino también oriental, como por ejemplo el Yin y el Yan etc, cosa que no haremos aquí y menos gratis.
Para tener en claro este tema y el origen de las leyes sugiero leer algún texto de sobre Derecho, puede ser Derecho I Universal. Como tarea el alumno deberá saber sobre los orígenes de la ley natural y la ley positiva (humana). Quién se nutre de quien. Etc.
El tema da para mucho más, no se agota aquí, y creo que no se agotará nunca.
Es menester del alumno dedicarse al estudio profundo. Es menester del alumno instruirse de lo que cree saber, y saber que los escritos de Nietzsche o Caparrós no son un compendio de sabiduría universal sino más bien discursos de temas específicos. Interesantes por cierto.
El alumno debería saber que antes de acceder a semejante literatura debería tener una base filosófica más sólida para evitar decir pelotudeces, perdón cosas sin sentido.
Es aquí en donde el alumno debería entenderme cuando digo que solo discuto con personas que tienen entidad y que, por lo menos, tengan un mínimo conocimiento sobre mi formación y postura. Sino será casi imposible llegar a buen puerto. O mejor dicho no me hagan perder tiempo.
De Sofistas estamos llenos y por eso hay que aclararles, como dice mi amiga M. T., por dónde mea la gallina.
Sino le voy a terminar creyendo a Nietzsche cuando escribe en "Sobre verdad y mentira...." El intelecto, como medio de conservación del individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo.....
Finalizando, se espera que el alumno no le haga tanto caso al alemán y entienda que todo individuo, si bien suele fingir, no siempre lo hace para crecer como persona; y de ahora en más para entrar en una discución seria con quien suscribe tenga en cuenta estas dos frases: "Non intelectus offenderis" (no ofendas mi inteligencia) y Como diría Nietzsche: "Halten sie die bücher, die nicht beißen"; o como diría Platón: κρατάτε τα βιβλία που δεν δαγκώνουν; o como diría Tomás de Aquino: "tenere i libri che non mordono"; o el filósofo contemporáneo G. C.: "agarrá los libros que no muerden"
Yo no acostumbro a dar concejos porque considero que los inteligentes no los necesitan y los necios no lo valoran, pero hay excepciones que confirman la regla y te voy a dar uno, yo antes de leer a Nietzsche, leí la Suma Teológica, son unos 18 tomos que están el latin y castellano. Hay una versión más corta de 14 tomos. Es un buen compendio de sabiduría filosófica y no te dejes llevar porque lo escribió un santo, que cuando lo escribió no lo era, pero, aunque no lo creas, sienta las bases de toda la filosofía moderna. Creo que no me fue tan mal y hoy lo que puedo decir lo puedo probar y justificar con lógica.
Con afecto, G.
Ya ven, ¡salió a pegar con todo el amigo!
Bueno, casi un mes después tuvo en sus manos mi propia contestación, que es lo que reproduzco en la PARTE 2, y que se llamó...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario